近日，广东清远清城法院理了一宗情夫身后小三用冷冻胚胎生子争遗产案例。

基本案情

2021年1月，温某因交通事故物化。其婚外情东谈主泠某在2021年4月到某私营诊所进行胚胎移植手术，将此前在该诊所冷冻的胚胎移植至其体内，于12月16日生养了别称男婴小温。泠某自述，移植的胚胎是温某生前与其一同到某私营诊所进行取精、取卵，并培育冷冻的。但泠某未能提供温某与病院等磋议医疗机构刚烈冷冻精液的磋议公约书，也未能提供温某与泠某两边刚烈胚胎栽培公约书等诠释贵寓。此外，温某也未立下其物化后仍进行胚胎移植的遗嘱声明。

2023年8月，小温就温某的遗产纠纷向清城区东谈主民法院拿告状讼，要求温某的爱妻及女儿抵偿属于小温照章领受被领受东谈主温某的身死保障金、房产、公司股权等遗产份额。

裁判后果

清城区东谈主民法院经审理以为，本案为领受纠纷，依据《中华东谈主民共和国民法典》第一千一百二十一条“领受从被领受东谈主物化时启动……”的轨则，被领受东谈主温某于2021年1月物化，被领受东谈主温某生前留住的遗产应从2021年1月温某物化时启动。

本案中，小温见解领受温某的遗产，领先应诠释其是正当的领受东谈主。根据查明的事实，被领受东谈主温某与罗某是正当夫妻，泠某与温某是情东谈主关系。《中华东谈主民共和国民法典》第八条文定：“民当事人体从事民事动作，不得违抗法律，不得抵抗公序良俗。” 而泠某只提供了《精液分析讲演》诠释是温某的精液分析，但并未提供温某、泠某与病院等磋议医疗机构刚烈的取精、取卵手术，及后期的培育及胚胎移植手术等磋议公约或其他书面诠释材料，也未提供温某生前欢喜胚胎移植的磋议书面把柄。

温某物化后，泠某未经温某的正当爱妻罗某、正当女儿温某某欢喜，决定通过私营诊所东谈主工授精或胚胎移植，泠某的步履有悖于公序良俗原则，亦与社会目的中枢价值不雅相抵抗，不应受到法律保护。现存把柄不及以诠释泠某所作念的胚胎移植手术在温某生前进程了其欢喜，亦不行诠释胚胎移植的精子开端于温某，原告小温见解领受被领受东谈主温某的遗产，于法无据，因此判决驳回其诉讼央求。

有网友就此发问，冷冻胚胎是否能领受遗产？

记者从受访讼师处了解到，对于冷冻胚胎是否享有领受权，我法则律并无明文轨则，这是个存在争议的话题，不仅波及法律，还波及医学、伦理谈德领域。

上海融力天闻（广州）讼师事务所讼师赵女欢对记者示意，当今我国民法典仅招供胎儿享有领受权，并莫得明确轨则冷冻胚胎是否享有领受权。毕竟胚胎与胎儿在法律地位上并不疏导，两者存在一定互异。冷冻胚胎是人命的早期阶段，其将来孕育发育情况存在很大的概略情趣，医学期间对于冷冻胚胎的保存、发育和扶助也存在一定的风险和抑制，在此情况下将冷冻胚胎视为具有领受权可能会激发一系列的伦理问题。但由于冷冻胚胎存在发育成竣工人命体的可能，其法律属性也趋向接近东谈主而非物的东谈主格体，在满足一定条款下，如冷冻胚胎植入母体后娩出时为活体且其不违抗法律不容性轨则时，是否可斟酌对其赐与一定的法律保护。

记者扫视到，广州白云法院此前也审理过一齐波及冷冻胚胎的领受纠纷案件。该案中，丈夫因病离世后，爱妻欲为两枚胚胎保留遗产领受份额，但却遭到公公婆婆的反对，为此闹上法院，案件最终以长入了案。承办法官曾明确见告当事东谈主，胚胎与胎儿在法律地位上并不疏导，法律轨则为胎儿保留遗产预留份额，但并不示意不错为胚胎预留遗产份额。

对此，广东金轮讼师事务所管委会主任、高档合鼓舞谈主林昭润示意认同法官这一不雅点，他也坦言，对于冷冻胚胎是否享有领受利益，这是一个颇有争议的话题，不仅波及法律，还波及医学、伦理谈德领域。总之，对于冷冻胚胎是否享有领受权问题在立法和司法上仍莫得定论，这需要办案东谈主员在经管个案中具体分析认定，填补经管这一新式问题的空缺。