2024-02-07 05:05 点击次数:187
哈佛医学院 William G.Kaelin、牛津大学 Peter J.Ratcliffe 以及约翰霍普金斯大学 Gregg L.Semenza 由于在低氧感应方面作念出的超卓孝顺而荣获 2019 年诺贝尔生理/医学奖开云真人(中国)官方网站。
当瑞典卡洛琳斯卡医学院揭晓官宣之时,谁会念念到这一遑急的责任曾被 Nature 杂志拒稿而被动改投其他期刊。
27 年后 Ratcliffe 栽植却因此项征询加冕诺奖桂冠,不免让东说念主唏嘘不已。
图源:诺奖官网
时辰顾忌到1992 年,牛津大学年青的栽植 Peter J. Ratcliffe 将我方征询长达 3 年之久的「低氧气象下的基因响应机制」投稿给 Nature 期刊,却遭到冷凌弃的拒稿,
审稿东说念主以为遗传机制上康健低氧响应还不够,冷落投稿东说念主去找一个「a more specialized journal」。
在被曝光的 Nature 拒稿信中,一共给出了两位评审的成见。
评审 1 的成见是:
While it is clear from the essentially favorable comments of reviewer 1 that your finding will be of interest to others in the field.
评审 1 暗意「这项发现会引起该畛域其他征询者的兴味。」,嗯,似乎听起来还可以...
而评审 2 的成见则至极「横暴」了:
reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature.
评审 2 则以为这个发现并莫得那么要紧,根底「不配」在 Nature 上发表。
老练且扎心的嗅觉扑面而来有木有?!
二十几年前的拒信和现时的拒信也差未几,冷落也一模雷同…
是以咱们和诺奖得主有什么共同点?
咱们齐收到了差未几的拒信呀,只不外大佬收到的是Nature的…
最终著述改投到PNAS上。
尔后 Ratcliffe 栽植连续在 PNAS 期刊上发表干系论文 [2],这两篇论文恰是本年诺奖的遑急评比依据,Nature 也因已往的拒稿而错失本年诺贝尔生理/医学奖的光环。
但这绝非随机,顶级期刊的拒稿原理和审稿机制曾在历史上远离过一多量诺奖效果。比如:
1) Hans A. Krebs 在 1937 年发现「柠檬酸轮回」投稿给 Nature 杂志,Nature婉拒!
2) 因「开荒肽类激素的辐射免疫分析法」获诺贝尔生理学医学奖的 Rosalyn S. Yalow,曾被Journal of Clinical Investigation拒稿!
现时影响因子不高的JBC,也还是是诺奖的热点期刊!
你投的Cell、Nature、Science著述,其拒稿原理,有莫得老练的滋味?
(起首:证据科研式样概述自诺奖官网、生物学霸等,版权属原作家 谨致谢忱)
Powered by 开云真人(中国)官方网站 @2013-2022 RSS地图 HTML地图
鄂ICP备2020021473号-1